Специализированное научно-практическое издания для ветеринарных врачей и студентов ветеринарных ВУЗов.

Авторы: Ирина Матрикоти и Кьяра Ноли (Irina Matricoti and Chiara Noli).

Введение

Пищевая аллергия – относительно распространенное кожное заболевание у собак. По оценкам, ее распространенность составляет около 5% всех кожных заболеваний и ≤ 25% аллергических заболеваний кожи у собак и кошек¹. Хотя патогенез этого заболевания до сих пор неясен, в его основе лежат как иммунологические, так и неиммунологические механизмы, и, следовательно, более общий термин «неблагоприятная пищевая реакция (НПР)» используется для обозначения как пищевой аллергии, так и пищевой непереносимости².
Наиболее распространенным дерматологическим признаком НПР является несезонный зуд, поражающий в основном вентральные области, морду, конечности, уши и напоминающий зуд при атопическом дерматите у собак (АДс)³. Для дифференциации НПР и АДс требуется применение диагностической элиминационной диеты (ЭД) на протяжении как минимум 8 недель⁴. Диагноз НПР подтверждается проведением пищевой провокации после наступления клинических улучшений состояния кожи и/или желудочно-кишечного тракта при использовании ЭД. Возникновение рецидивов после возвращения к предыдущей диете и ремиссия симптомов при соблюдении ЭД подтверждают диагноз НПР. Чтобы диагностировать или исключить НПР у собаки, страдающей несезонным зудом, крайне важно правильно подобрать ЭД. Поиск новых источников белков и углеводов с ограниченным содержанием антигенов требует точного анализа пищевых привычек собак и их владельцев.
Гидролизованные ЭД могут представлять собой потенциально ценный инструмент для диагностики НПР. Гидролиз – это ферментативный протеолитический процесс, позволяющий расщеплять крупные белки на мелкие пептиды и таким образом снижать аллергенность пищевых компонентов¹¹. Если гидролиз белка неполный (> 10 кДа), эти рационы сохраняют способность вызывать НПР у собак с аллергией на исходный источник белока^10,12. На рынке кормов для домашних животных появились ультрагидролизованные рационы – диеты на основе гидролизованного рыбного белка (сельдь) и рисового крахмала (Vet Life Canine UltraHypo, Farmina Pet Food), которые благодаря тщательному гидролизу (≤ 10 кДа) значительно снижают риск возникновения НПР у собак.
Цель настоящего исследования – оценить эффективность диеты Farmina UltraHypo (FUH) для диагностики НПР у собак с несезонным зудом и дерматитом. Мы предположили, что диета с гидролизованной рыбой (> 6 кДа) и рисовым крахмалом будет хорошо переноситься собаками с повышенной чувствительностью к рыбе и/или рису.

Материалы и методы

Животные

Критерии включения. Из шести клиник были отобраны собаки с признаками несезонного зуда, соотносимыми с клиническими проявлениями АДс, среди которых должен был присутствовать хотя бы один из следующих признаков: раннее возникновение зуда, рецидивирующий отит, дефекация 3 или более раз в день, другие желудочно-кишечные симптомы (мягкий стул, борборигмы, метеоризм или отрыжка, повторяющиеся эпизоды рвоты или регургитации), а также любая кожная или желудочно-кишечная реакция на какой-либо корм в анамнезе. Если ранее не применялись профилактические меры против блох, клещей и Sarcoptes scabiei, перед включением в исследование назначался флураланер перорально сроком на 1 месяц. Выбор в пользу данного препарата был сделан потому, что при однократном приеме он обеспечивает защиту от паразитов в течение всего периода исследования, в то время как потенциальная побочная реакция на содержание в нем белка может возникнуть только в начале ЭД. Наличие инфекции на коже или в слуховом проходе не являлось критерием исключения.
Критерии исключения. Собаки не включались в исследование, если у них наблюдались сезонные проявления зуда или сопутствующие системные заболевания, а также если они получали лечение глюкокортикоидами длительного действия, глюкокортикоидами короткого действия или оклацитинибом в течение предыдущих двух недель либо циклоспорином в течение предыдущих двух месяцев.

Оценка собак. На момент включения в исследование (V1) все собаки прошли дерматологический осмотр, в том числе (при необходимости) цитологическое исследование на наличие бактериальных и/или дрожжевых инфекций. Оценка степени тяжести поражений кожи осуществлялась с использованием индекса поражений собак при атопическом дерматите (CADLI; диапазон 0–50)¹³. Владельцам было предложено оценивать интенсивность зуда у собак с помощью 10-сантиметровой визуальной аналоговой шкалы зуда (ВАШ) с дескрипторами¹⁴ и заполнять утвержденный опросник для оценки качества жизни (КЖ) питомца (диапазон 0–45; чем выше балл, тем хуже КЖ)¹⁵. После включения животных в исследование владельцев проинструктировали кормить собак исключительно FUH в течение не менее 8 недель. При возникновении бактериальной или дрожжевой инфекции в течение первых 3–4 недель со дня включения в исследование наряду с диетой назначались системные антибиотики, противогрибковые препараты и/или местные антисептические средства. При необходимости в течение первых 6 недель для борьбы с зудом разрешалось принимать преднизолон (перорально в дозе 0,5–1 мг/кг ежедневно или через день) или оклацитиниб (0,4–0,6 мг/кг 1 раз в день). Прием любого сопутствующего препарата, за исключением препаратов против эктопаразитов, следовало прекратить за 2 недели до окончания периода ЭД и финальной оценки. Если по какой-либо причине дополнительное лечение не было прекращено или к концу периода ЭД сохранялись кожные инфекции, диета продлевалась на 2 недели после прекращения лечения и устранения инфекций.
По прошествии как минимум восьми недель применения ЭД (V2) собак повторно осматривал тот же ветеринарный врач. Если при дерматологическом осмотре не выявлялось сопутствующих инфекций, врач повторно оценивал поражения кожи с помощью CADLI, а владельцы заполняли ВАШ и опросник КЖ.

При снижении показателя ВАШ на ≥ 50% по сравнению с V1 владельцы собак получали указание провести диетический провокационный тест для подтверждения диагноза НПР. Им предписывалось добавлять в предыдущую диету рис домашнего приготовления и рыбу (в основном консервированный тунец или отварная треска) по отдельности и последовательно, каждый продукт в течение максимум 14 дней. Если на этапе провокации наблюдался рецидив, владельцам предписывалось прекратить прием провоцирующей пищи и придерживаться исключительно ЭД до тех пор, пока не наступит клиническое улучшение, а затем приступить к следующему провокационному тесту. В случае рецидива, за которым следовало новое улучшение при использовании ЭД, собакам ставили диагноз НПР.

Собаки, у которых зуд не исчезал вообще или уменьшился менее чем на 50%, а также собаки, не завершившие период испытания ЭД, исключались из провокационного теста и проходили дальнейшие диагностические исследования, включая повторное применение ЭД и/или серологическое/внутрикожное тестирование на аллергены окружающей среды и последующую аллерген-специфическую иммунотерапию (АСИТ).
Статистический анализ. С целью выявления возможных клинических параметров, которые могли бы предсказать реакцию на ЭД и/или провокационные тесты, до проведения исследования сравнивалось нескольких переменных между собаками с подтвержденным НПР, сомнительным диагнозом и отсутствием ответа на использование диеты. Для оценки возраста, CADLI, ВАШ и КЖ использовался дисперсионный анализ, а для оценки влияния пола и репродуктивного состояния – тест Фишера. Изменения в CADLI, ВАШ и КЖ между V1 и V2 в каждой группе выражались в виде средних значений. Все статистические анализы проводились с использованием SAS 9.2 (SAS Institute Inc.; Кэри, Северная Каролина, США). Значимость была установлена при P < 0,05.

Результаты

В исследование были включены 50 собак: 9 из них были метисами, а 41 – чистопородными; 26 самцов (двое из которых были кастрированы) и 24 самки (12 стерилизованы). Средний возраст составил 3,7 года (диапазон: 5 месяцев – 14 лет). Сопутствующие препараты в течение первых 4–6 недель использования ЭД получали 39 собак, в то время как 11 собак не получали лечения.

Тридцать восемь собак завершили 8-недельное исследование с FUH (рис. 1). У 14 из них не наступило улучшения, а 24 собаки были признаны выздоровевшими. Из 24 собак, состояние которых улучшилось, 22 прошли провокационный тест, а в двух случаях владельцы отказались от проведения теста. После провокации у 15 из 22 собак наблюдался рецидив клинических признаков и отмечалось уменьшение зуда после повторного использования ЭД, поэтому им был поставлен диагноз НПР. Из 15 собак с подтвержденным НПР 4 собаки реагировали на рис, пять – на рыбу. У 7 из 22 собак с улучшением состояния не возникло рецидива при использовании прежней диеты, рыбы и риса, и диагноз НПР считался сомнительным. Из этих 7 собак четверо животных находились в состоянии ремиссии на момент написания статьи и не получали никакого терапевтического лечения. У трех других собак в конечном итоге произошел рецидив: одна из них прошла внутрикожное тестирование на аллергены и получала АСИТ, а две успешно лечились оклацитинибом (0,4–0,6 мг/кг перорально 1 раз в день). Средние показатели CADLI, ВАШ и КЖ до и после соблюдения диеты в обеих группах и процентное улучшение по каждому параметру приведены в таблицах 1 и 2 соответственно.

Таблица 1. Средние показатели оценки зуда, степени поражений и качества жизни до и после применения 2-месячной ЭД на основе гидролизованной рыбы и рисового крахмала у 36 собак с кожными проявлениями аллергии.

Таблица 2. Средний процент улучшения показателей оценки зуда, степени поражений и качества жизни после применения 2-месячной ЭД на основе гидролизованной рыбы и рисового крахмала у 36 собак с кожными проявлениями аллергии.

У 14 собак не отмечалось улучшения состояния при использовании ЭД (рис. 1). Из них 5 собак были протестированы на аллергены окружающей среды: 4 прошли курс АСИТ, у одной были получены отрицательные результаты при тестировании на аллергены in vitro и in vivo, впоследствии у нее улучшились показатели при использовании ЭД с новым кормом на основе конины. Две другие собаки прошли повторную диагностику посредством применения ЭД на основе кролика: одна – с использованием корма домашнего приготовления, а другая – коммерческого корма, однако ни у одной из них не наступило улучшений. Собаки, которые не отреагировали на применение повторной ЭД (2 собаки) либо не показали достаточного улучшения после АСИТ (3 собаки), а также те животные, которые не проходили дальнейшие диагностические процедуры (7 собак), получали противозудную терапию.

Двенадцать собак не завершили диагностический период использования ЭД (рис. 1). Три собаки отказались от диеты, а у двух наблюдались признаки острой рвоты (у одной из них наступили клинические улучшения после перехода на домашний рацион с ограниченным содержанием антигенов, а другая была недоступна для последующего наблюдения). У двух собак наблюдалось обострение зуда: одну из них после тестирования на аллергены окружающей среды лечили с применением АСИТ, состояние другой улучшилось при использовании домашнего рациона с ограниченным количеством антигенов. Пять собак были недоступны для последующего наблюдения после V1.

На V1 не было отмечено статистически значимых различий в возрасте, поле, репродуктивном статусе, в показателях CADLI, ВАШ и баллах КЖ между собаками, у которых в итоге был подтвержден НПР, и теми, кто не реагировал на диету или провокацию. У 15 собак с подтвержденным НПР зуд уменьшился в среднем на 68,9%, баллы CADLI – на 72,2%, а КЖ – на 45,8% на V2 (табл. 2).

Рис. 1

Обсуждение

Насколько известно авторам, это первое исследование по оценке FUH – диеты на основе гидролизованного рыбного белка и рисового крахмала в качестве ЭД. Уменьшение зуда и клинических признаков наблюдалось у 24 из 38 (63%) собак, завершивших все этапы ЭД, что совпадает с результатами предыдущего исследования, в котором у 20 из 29 собак состояние улучшилось на фоне использования диеты на основе гидролизованного казеина и куриного мяса¹⁶. Однако только 15 из 22 (68%) собак, получавших ЭД и прошедших провокационные тесты, реагировали на другие продукты. Таким образом, распространенность НПР составила около 40% (15 из 38 собак, прошедших испытание ЭД). Подобная ситуация была отмечена и в предыдущих исследованиях^17-19.
Поскольку это исследование не контролировалось другой ЭД, невозможно узнать истинную частоту ложноотрицательных ответов (собаки с НПР, не ответившие на диету FUH). В тех случаях, когда первая попытка применения ЭД не дала результатов, целесообразно провести вторую попытку с использованием диеты, содержащей совершенно другие ингредиенты. В предыдущем исследовании потребовалась повторная диагностика 10% собак с использованием ЭД для подтверждения НПР¹⁷. Из собак, включенных в данное исследование, одна собака, состояние которой не улучшилось после восьми недель ЭД, и две собаки, отреагировавшие на FUH, впоследствии стали чувствовать себя лучше при использовании другой ЭД. К сожалению, второй этап ЭД не одобрили владельцы нескольких собак, у которых не наступило улучшение после первого применения ЭД. Существует несколько причин, по которым могли возникнуть невыявленные ложноотрицательные результаты. Сообщалось, что собаки с НПР могут реагировать на применение ультрагидролизованных диет²⁰, также одно из исследований показало, что у некоторых собак вырабатывается IgE-антитела к углеводным белкам, присутствующим в рисовом и кукурузном крахмале, таким как гранул-связанная синтаза крахмала-1 и рисовый глютелин типа B1²¹. Также возможно, что некоторые собаки, не реагировавшие на диету, нуждались в более длительном испытательном периоде. В одном из обзоров сообщалось, что для полной ремиссии признаков НПР у 5% собак потребовалась более продолжительная диета – сроком до 13 недель⁴.

Если собаки реагируют на использование ЭД, но при повторном испытании их состояние ухудшается, причиной этого может быть устранение инфекций в течение первого месяца 8-недельного испытания или корректировка недиагностированных недостатков питания за счет потребления сбалансированного коммерческого корма. Тот факт, что 4 собаки с аллергией на рис и 5 собак с аллергией на рыбу переносили эту ЭД, позволяет предположить, что уровень гидролиза в FUH был достаточным или что рыба, которой кормили во время провокации, антигенно отличалась от сельди, содержащейся в ЭД. Производитель заявляет, что FUH содержит гидролизованные белки с низкой молекулярной массой (< 6 кДа) в качестве единственного источника белков, что считается приемлемым пределом для гидролизованного рациона¹⁰. Интенсивная гидролизация может повлиять на вкусовые качества, что, в свою очередь, может оказать влияние на соблюдение диеты. В настоящем исследовании 3 собаки отказались от корма, что соответствует предыдущим исследованиям, в которых 5–6% собак не принимали ЭД¹⁹. Желудочно-кишечные симптомы, связанные с этим кормом, ограничились рвотой у двух собак, что отличается от предыдущего исследования, в котором у 10% собак наблюдался запор или мягкий стул либо возникала диарея¹⁸.

Что касается КЖ, интересно отметить, что показатели ВАШ и CADLI улучшились примерно на 70% каждый, однако КЖ не достигло 50% у собак с подтвержденным НПР. Аналогичная тенденция, при которой показатели КЖ растут медленнее, чем показатели уменьшения зуда и поражения кожи, наблюдалась и в других исследованиях, проведенных с участием собак, страдающих аллергией: после терапевтических вмешательств КЖ обычно улучшается на 20–40%^22,23. Данное наблюдение подтверждает необходимость оценки КЖ вместе с клиническими параметрами при оценке терапевтических вмешательств у животных с аллергическими дерматозами: клиническое улучшение может не отражать улучшение КЖ из-за нагрузки, связанной с проведением лечения, для животного и/или владельца.

Помимо открытого дизайна данного исследования, дополнительным недостатком является тот факт, что ухудшение состояния при диетической провокации оценивалось владельцами с помощью ВАШ, а не ветеринарным специалистом с применением CADLI. Тем не менее оценка владельцем ВАШ является проверенным и надежным способом для мониторинга признаков АДс и эффективности терапевтических вмешательств¹⁴. Часто снижение ВАШ на 50% используется в клинических исследованиях как маркер успеха лечения. Кроме того, зуд может проявляться при отсутствии поражений или при наличии незначительных поражений. Диетические провокационные тесты проводились владельцами на дому, и зуд был первым признаком, который появлялся в случаях с неблагоприятной реакцией. Поэтому оценка владельцем ВАШ была более предпочтительной, чем оценки провокационных тестов CADLI, поскольку в случае положительной реакции владельцы быстро убирали нежелательный ингредиент, не допуская развития кожных поражений. Кроме того, изменения в ВАШ в V2 обычно отображают изменения в баллах CADLI.

Корм Farmina UltraHypo можно считать полезным для диагностики НПР у собак, если потребление исключительно этого корма осуществляется в течение как минимум восьми недель. В случае неудачи рекомендуется провести второе испытание, используя ЭД с другими источниками белка и углеводов. Как и при применении прочих ультрагидролизованных диет, при использовании данной ЭД может быть пропущено небольшое количество случаев НПР.

Список литературы:

Olivry T, Mueller RS. Critically appraised topic on adverse food reactions of companion animals (3): prevalence of cutaneousadverse food reactions in dogs and cats. BMC Vet Res 2017.
Verlinden A, Hesta M, Millet S et al. Food allergy in dogs and cats: a review. Crit Rev Food Sci Nutr 2006.
Paterson S. Food hypersensitivity in 20 dogs with skin and gastrointestinal signs. J Small Anim Pract 1995.
Olivry T, Mueller RS, Prelaud P. Critically appraised topic on adverse food reactions of companion animals (1): duration of elimination diets. BMC Vet Res 2015.
Maine IR, Atterbury R, Chang KC. Investigation into the animal species contents of popular wet pet foods. Acta Vet Scand 2015.
Hsieh MK, Shih PY, Wei CF et al. Detection of undeclared animal by-products in commercial canine canned foods: Comparative analyses by ELISA and PCR-RFLP coupled with slab gel electrophoresis or capillary gel electrophoresis. J Sci Food Agric 2016.
Ricci R, Granato A, Vascellari M et al. Identification of undeclared sources of animal origin in canine dry foods used in dietary elimination trials. J Anim Physiol Anim Nutr (Berl) 2013.
Horvath-Ungerboeck C, Widmann K, Handl S. Detection of DNA from undeclared animal species in commercial elimination diets for dogs using PCR. Vet Dermatol 2017.
Olivry T, Bizikova P. A systematic review of the evidence of reduced allergenicity and clinical benefit of food hydrolysates in dogs with cutaneous adverse food reactions. Vet Dermatol 2010.
Bizikova P, Olivry T. A randomized, double-blinded crossover trial testing the benefit of two hydrolysed poultry-based commercial diets for dogs with spontaneous pruritic chicken allergy. Vet Dermatol 2016.
Ricci R, Hammerberg B, Paps J et al. A comparison of the clinical manifestations of feeding whole and hydrolysed chicken to dogs with hypersensitivity to the native protein. Vet Dermatol 2010.
Olivry T, Bexley J, Mougeot I. Extensive protein hydrolyzation is indispensable to prevent IgE-mediated poultry allergen recognition in dogs and cats. BMC Vet Res 2017.
Plant JD, Gortel K, Kovalik M et al. Development and validation of the Canine Atopic Dermatitis Lesion Index, a scale for the rapid scoring of lesion severity in canine atopic dermatitis. Vet Dermatol 2012.
Rybnı cek J, Lau-Gillard PJ, Harvey R et al. Further validation of a pruritus severity scale for use in dogs. Vet Dermatol 2009.
Noli C, Minafo G, Galzerano M. Quality of life of dogs with skin diseases and their owners. Part 1: development and validation of a questionnaire. Vet Dermatol 2011.
Groh M, Moser E. Diagnosis of food allergy in the nonseasonally symptomatic dog using a novel antigen, low molecular weight diet: a prospective study of 29 cases. J Vet Allergy Clin Immunol 1998.
Biourge BC, Fontaine J, Vroom MW. Diagnosis of adverse reactions to food in dogs: efficacy of a soy-isolate hydrolysate-based diet. J Nutrit 2004.
Loeffler A, Lloyd DH, Bond R et al. Dietary trials with a commercial chicken hydrolysate diet in 63 pruritic dogs. Vet Rec 2004.
Loeffler A, Soares-Magalhaes R, Bond R et al. A retrospective analysis of case series using home-prepared and chicken hydrolysate diets in the diagnosis of adverse food reactions in 181 pruritic dogs. Vet Dermatol 2006.
Jackson HA, Jackson MW, Coblentz L et al. Evaluation of the clinical and allergen specific serum immunoglobulin E responses to oral challenge with cornstarch, corn, soy and a soy hydrolysate diet in dogs with spontaneous food allergy. Vet Dermatol 2003.
Roitel O, Bonnard L, Stella A et al. Detection of IgE-reactive proteins in hydrolysed dog foods. Vet Dermatol 2017.
Noli C, Colombo S, Cornegliani L et al. Quality of life of dogs with skin disease and of their owners. Part 2: administration of a questionnaire in various skin diseases and correlation to efficacy of therapy. Vet Dermatol 2011.
Noli C, Della Valle MF, Miolo A et al. Efficacy of ultra-micronized palmitoylethanolamide in canine atopic dermatitis: an open-label multi-centre study. Vet Dermatol 2015.