Автор: Ник Джеффри. Колледж ветеринарной медицины, Государственный университет штата Айова (Nick Jeffery. College of Veterinary Medicine, Iowa State University).
Journal of Small Animal Practice •Vol 56 •December 2015 •©2015 British Small Animal Veterinary Association
Целью медицины является облегчение болезней.
Сейчас мы считаем, что эффективность медицинских манипуляций подразумевается сама собой, хотя это допущение несколько наивно (Schork, 2015). Большинство методов лечения по меньшей мере прошло клинические испытания перед началом широкого применения. Однако на протяжении большей части истории эффективность многих медицинских вмешательств оставалась под большим вопросом, и уважение, которым пользовались врачи, в значительной мере объяснялось оказываемой ими психологической помощью больным.
В современной практике две стороны медицины — искусство и наука — хорошо различимы.
Традиционная западная медицина, в основу которой легло успешное внедрение различных лекарств в начале ХХ века, стремится использовать методы, тщательно изученные и доказавшие свою пользу в масштабных испытаниях. С другой стороны, узкие индивидуализированные услуги, основанные на личном контакте и времени, уделенном пациенту, относятся в основном к сфере так называемой альтернативной медицины. Различия между двумя подходами становятся источником множества конфликтов между практикующими врачами и приверженцами каждого из указанных выше направлений.
Словом «альтернативный» обозначают разнообразные методы терапии, в том числе гомеопатию, ароматерапию и хиропрактику. Их объединяет то, что при подборе лечения они полагаются на личное взаимодействие между врачом и пациентом (или владельцем в случае ветеринарии) больше, чем традиционная медицина. Большинство альтернативных терапий не проходило испытаний эффективности признанными методами, которые обычно применяются в традиционной медицине, а поглощение методов, доказавших свою пользу в клинических исследованиях (например, иглоукалывание), традиционной медициной спорно.
В связи с этим появилось следующее утверждение: «Такого понятия, как альтернативная медицина, не существует: либо она действует, в таком случае это медицина, либо нет, и тогда это не медицина» (цитата из статьи Джона Даймонда «Индепендент» (The Independent): «There is really no such thing as alternative medicine, just medicine that works and medicine that doesn’t»).
Часто утверждается, что некоторые виды альтернативной медицины (например, гомеопатия) не подходят для исследования традиционными методами, хотя эта точка зрения в значительной мере спорна. Кроме того, бытует распространенное мнение, что в медицинском сообществе существует тайный сговор о недопущении к публикации статей, подтверждающих заявления практиков альтернативной медицины. Согласно противоположной точке зрения, приверженцы альтернативной медицины находят простой путь для оценки своих утверждений, публикуя их в неспециализированной прессе, где стандарты не такие высокие, как в медицинской литературе.
Таким образом, я рад возможности поучаствовать в текущем обсуждении, включив в издание JSAP (Journal of Small Animal Practice) этого месяца серию случаев хиропрактического диагноза (Thude, 2015). В этом исследовании, которое было принято после стандартной процедуры рецензирования, автор (Dr Thude) описывает применение техник хиропрактической диагностики для собак, поступивших с недержанием. Главный вывод заключается в гораздо более высокой вероятности обнаружения конкретных хиропрактических нарушений в каудальной поясничной области, чем можно ожидать исходя из простой случайности.
Эти данные дают основания предполагать, что обучение хиропрактике может быть полезно для установления локализации нарушений позвоночника в этой группе пациентов.
Однако при более внимательном рассмотрении методов напрашивается другое возможное объяснение: клинический осмотр проводился после стандартного опроса владельца о животном и его проблемах, во время которого владелец пожаловался на недержание питомца. Поскольку и первичный опрос, и клинический осмотр проводил один ветеринарный врач, также представляется правдоподобным, что диагноз конкретного хиропрактического нарушения некоторым образом определялся предшествующим опросом владельца. Иными словами, наблюдателю уже была известна категория пациента, и наблюдения такого типа не считались бы достоверными в традиционном клиническом исследовании.
Еще один недостаток данной публикации заключается в отсутствии подробного описания природы недержания (нейроанатомическая локализация не сообщается). Хотя можно утверждать, что этот факт не имеет значения, поскольку отклонения были обнаружены при хиропрактическом клиническом осмотре, биологическая правдоподобность была бы ниже, если бы хиропрактические отклонения были обнаружены далеко от очага поражения, диагностированного традиционными методами (например, опухоль моста). Тем не менее возможно, что изучение тонкостей хиропрактического исследования и интервью помогли бы ветеринарным врачам, практикующим традиционную медицину, получить больше информации.
Хотя эта публикация, посвященная хиропрактике, может не убедить приверженцев традиционной медицины в значимости этого метода, из нее можно сделать некоторые более широкие выводы относительно традиционного лечения в ветеринарии. Данная статья прошла стандартное рецензирование и была принята на основании положительных отзывов рецензентов.
Хотя рецензирование считается экспертами золотым стандартом принятия научных статей для публикации, это не подразумевает факта наличия непреложных истин в каждой статье, прошедшей рецензирование, что в равной степени относится к публикациям в области как традиционной, так и альтернативной медицины.
Даже в статьях и биомедицинских журналах с высочайшей репутацией бывают свои недостатки, и читателю научной литературы важно критически оценивать опубликованные данные.
В последнее время отмечается тенденция к довольно некритичному принятию фактов, описанных в ветеринарных публикациях, прежде всего это касается Р-значений, приводимых в качестве доказательства этих фактов (Jeffery, 2015). Вероятно, это частично обусловлено потребностью в «каноне установленных фактов» для специализированных клинических исследований.
Более сложный подход заключается в том, чтобы рассматривать опубликованную информацию (и, возможно, интерпретацию этих данных авторами) как начало диалога на данную тему, а не как заключительное слово.
Рекомендованная литература:
- Jeffery N. Liberating the (data) population from subjugation to the 5% (P-value). Journal of Small Animal Practice 56, 483–484, 2015.
- Schork N. J. Time for one-person trials. Nature 520, 609–611, 2015.
- Thude T. R. Chiropractic abnormalities of the lumbar spine significantly associated with urinary incontinence and retention in dogs. Journal of Small Animal Practice 56, 693–697, 2015.
Учёные заявляют, что нет и не может существовать так называемой «альтернативной медицины». Не существует двух видов медицины — обычной и альтернативной.
24 июля 2018 г. РАН выиграла суд у гомеопатической компании ООО «Хелвет», которая требовала обосновать в суде заявление о том, что гомеопатия — это лженаука.
Об этом на своей странице в социальной сети Facebook сообщила журналист Натали Демина.
Поводом для иска стал обнародованный в феврале 2017 года меморандум Комиссии РАН по борьбе с лженаукой
«Настоящий меморандум констатирует, что в научном сообществе гомеопатия на сегодня рассматривается как лженаука. Ее применение в медицине противоречит основным целям отечественного здравоохранения и должно встречать организованное государственное противодействие», – отмечается в документе.
Комиссия РАН предложила Минздраву изъять все гомеопатические лекарства из государственных клиник, а антимонопольной службе — защитить граждан от недостоверной рекламы о наличии у таких препаратов лечебных свойств. Кроме того, по мнению ученых, аптеки должны отказаться от совместной продажи лекарственных и гомеопатических препаратов и по возможности перейти к продаже гомеопатических препаратов за отдельным прилавком с выкладкой их в отдельной витрине.
Всемирная организация здравоохранения не рекомендует использование нетрадиционной медицины и прилагает усилия для продвижения доказательного подхода для оценки безопасности, эффективности и качества нетрадиционных методик, чтобы подтвердить или опровергнуть их научным методом (Стратегия ВОЗ в области народной медицины 2014–2023 гг.).